Cuộc Chiến Giữa Mẹ và Con

8

Để giúp họ “nổi” nhanh hơn, tôi thậm chí còn bỏ tiền túi mua luôn cả vị trí hot search cho họ.

Sự việc càng lúc càng lan rộng, mỗi ngày đều có hàng loạt cư dân mạng “nhiệt tình” đến mắng chửi, nguyền rủa tôi sớm chết đi cho rồi.

Ngay cả vụ kiện tranh chấp tiền cấp dưỡng giữa tôi và mẹ, cũng trở thành tâm điểm chú ý.

Ngày mở phiên tòa, bên ngoài tòa án chật ních những cư dân mạng và phóng viên, ai nấy đều giơ điện thoại livestream trực tiếp.

Tôi mặc bộ vest chỉnh tề duy nhất của mình, tay xách túi hồ sơ đầy ắp bằng chứng, bình thản bước qua những ống kính gần như dí sát vào mặt, cùng với vô số lời chửi rủa như “sói mắt trắng”, “nghịch tử”.

Luật sư của tôi đã đợi sẵn trong phòng xử, khẽ gật đầu ra hiệu.

Ghế dành cho người nghe kín không còn chỗ trống.

Tôi nhìn thấy cha và mẹ kế ngồi phía mẹ tôi, thậm chí họ chẳng buồn nhìn tôi lấy một cái, chỉ thấp giọng trò chuyện với mẹ tôi, vẻ mặt tự tin như đã nắm chắc phần thắng.

Mẹ tôi mặc một bộ quần áo mới rõ ràng là không vừa người, đang lấy khăn tay lau những giọt nước mắt vốn không hề tồn tại — diễn xuất cực kỳ chuyên nghiệp.

Tiếng gõ búa vang lên, phiên tòa bắt đầu.

Luật sư phía mẹ tôi phát biểu đầu tiên, giọng điệu bi thương, kể về câu chuyện của một người mẹ tần tảo nuôi con khôn lớn, cuối cùng lại bị con ruột bỏ rơi không chu cấp, rồi nộp lên bản thỏa thuận cấp dưỡng được chuẩn bị kỹ lưỡng.

Khi đến lượt chúng tôi, luật sư của tôi ung dung đứng dậy.

“Thưa hội đồng xét xử, thân chủ của tôi không từ chối nghĩa vụ cấp dưỡng, nhưng có tranh chấp về mức tiền và hình thức chu cấp.

Quan trọng hơn, chúng tôi cần làm rõ một sự thật cơ bản: bà Trương Tiểu Hà — nguyên đơn — liệu có thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nuôi dưỡng cơ bản với tư cách một người mẹ hay không?”

Luật sư bên kia lập tức phản bác:

“Thân chủ tôi tất nhiên đã hoàn thành nghĩa vụ nuôi con — cho đến khi bị đơn đủ 18 tuổi!”

“Thật vậy sao?” — luật sư của tôi bình tĩnh, nhưng ngữ khí không cho phép nghi ngờ. “Xin phép tòa cho phép chúng tôi trình bày nhóm bằng chứng đầu tiên.”

Anh lần lượt nộp lên bản ghi chép có chữ ký của nhiều hàng xóm cũ, cùng với video lời khai của ông chủ tiệm tạp hóa và những người chứng kiến trực tiếp.

Giọng nói già nua nhưng rõ ràng của ông Vương, cô Lưu vang vọng trong phòng xử án.

Họ kể về người mẹ máu lạnh — sau khi tái hôn thì chưa từng quay đầu nhìn đứa con trai nhỏ một lần nào nữa.

Kể về cậu bé bị mẹ kế đuổi khỏi nhà, cha thì làm ngơ, đành phải sống như cỏ dại, tự mình gồng gánh trưởng thành.

Phía dưới bắt đầu xuất hiện những tiếng thì thầm xôn xao.

Sắc mặt mẹ tôi hơi tái, lớn tiếng hét lên:

“Họ nói dối! Đều bị con trai tôi mua chuộc cả rồi!”

9

Thẩm phán lập tức cảnh cáo bà ta giữ trật tự trong phiên tòa.

Tiếp đó, luật sư của tôi nộp thêm bằng chứng: hồ sơ vay học phí đại học, giấy tờ chứng minh làm thêm khi còn đi học, cùng với tin nhắn năm xưa cha tôi gửi: “Không có việc gì thì đừng đến nữa.”

Tôi thật may mắn vì năm đó đã giữ lại toàn bộ tin nhắn tuyệt tình của họ — để bản thân không bao giờ còn ảo tưởng nữa.

“Những chứng cứ này cho thấy, từ sau khi bị đơn đủ 18 tuổi, toàn bộ chi phí sinh hoạt và học tập đều dựa vào lao động tự thân cùng khoản vay, không nhận được hỗ trợ tài chính liên tục, hiệu quả nào từ cha mẹ.

Nguyên đơn — bà Trương Tiểu Hà — sau khi bị đơn thành niên, không hề có bất kỳ liên lạc, quan tâm hay trách nhiệm nào suốt 22 năm 7 tháng, cho đến khi gửi đi bản thỏa thuận yêu cầu cấp dưỡng.”

Sau đó, luật sư trình tiếp các giấy tờ: bảng lương, hợp đồng thuê nhà, giấy xác nhận không sở hữu nhà ở và phương tiện cá nhân.

“Bị đơn hiện nay 40 tuổi, độc thân, không có nhà riêng, không có xe, mức thu nhập chỉ đủ duy trì cuộc sống cơ bản tại thành phố, không dư dả.

Yêu cầu cấp dưỡng 3000 tệ mỗi tháng và tăng dần theo năm mà nguyên đơn đưa ra vượt quá khả năng tài chính của bị đơn, cũng vượt xa mức tiêu dùng trung bình của người cao tuổi tại địa phương.

Phía chúng tôi đề nghị tòa án căn cứ vào hoàn cảnh thực tế và mức sống trung bình để đưa ra phán quyết hợp lý về số tiền cấp dưỡng.”

Sau cùng, luật sư dừng lại một chút, liếc nhìn ba người bên nguyên đơn lúc này đang bắt đầu thấp thỏm, lo lắng.

“Ngoài ra, xét đến việc bà Trương Tiểu Hà cùng với cha và mẹ kế bị đơn, trong thời gian gần đây đã có hành vi bôi nhọ, xúc phạm nhân cách bị đơn trên mạng xã hội, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến công việc và cuộc sống, dẫn đến bị đơn bị mất việc.

Chúng tôi đã lưu trữ đầy đủ video, bản ghi livestream và bình luận liên quan, và bảo lưu quyền khởi kiện các bên vì hành vi vu khống.”

Luật sư nộp lên tòa một xấp lớn ảnh chụp màn hình, đĩa CD chứa các bằng chứng video.

“Chúng tôi cho rằng, nguyên đơn đã lạm dụng quyền khởi kiện và cố tình vu khống ác ý.

Nghĩa vụ cấp dưỡng xuất phát từ huyết thống và luật pháp, nhưng cũng cần xét đến đạo lý gia đình và lịch sử thực tế nuôi dưỡng.

Kính đề nghị tòa án cân nhắc toàn diện các yếu tố nêu trên khi đưa ra phán quyết cuối cùng.”

Không khí phiên tòa đã hoàn toàn thay đổi.

Luật sư bên nguyên cố gắng biện hộ, nhưng giọng điệu đã yếu ớt đi nhiều.

Trên gương mặt mẹ, cha và mẹ kế tôi, khi thì đỏ bừng, khi lại trắng bệch.

Thẩm phán tuyên bố tạm nghỉ, sẽ tuyên án vào một ngày khác.

Ra khỏi tòa, không khí livestream bên ngoài cũng đã đổi khác.

Vẫn còn rất nhiều ống kính chĩa vào tôi, nhưng tiếng mắng nhiếc, nghi ngờ đã ít đi đáng kể, thay vào đó là nhiều ánh mắt tò mò và quan sát.

Tôi không dừng lại, cứ thế băng qua đám đông.

Vài ngày sau, kết quả phán quyết được công bố.

10

Tòa án xác định tôi có nghĩa vụ cấp dưỡng.

Nhưng xét đến việc nguyên đơn không thực hiện nghĩa vụ quan tâm sau khi bị đơn thành niên, kết hợp với năng lực tài chính của bị đơn và mức sống tại địa phương, tòa phán quyết:

Tôi phải chu cấp cho bà Trương Tiểu Hà 800 tệ mỗi tháng.

Không cần tăng dần theo năm, gửi vào tài khoản của bà cho đến khi qua đời.

Tất cả các yêu cầu khác của nguyên đơn bị bác bỏ.

Đồng thời, thẩm phán đặc biệt viết thêm một đoạn trong bản án:

“Chu cấp cha mẹ là truyền thống đạo đức tốt đẹp của dân tộc Trung Hoa, cũng là nghĩa vụ được luật pháp quy định.

Nhưng việc thực hiện nghĩa vụ này phải dựa trên cơ sở thực tế và khung pháp lý, đồng thời cần xét đến hoàn cảnh lịch sử và tình hình thực tế.

Pháp luật khuyến khích tình thân giữa các thành viên trong gia đình, chứ không phải khuyến khích biến những việc đáng lẽ nên ấm áp thành các vụ kiện tụng tranh chấp.”

Với kết quả này, tôi biết luật sư đã làm hết sức.

Mỗi tháng 800 tệ — tôi có thể trả được.

Những gì tôi nợ họ, tôi sẽ trả.

Nhưng tội phỉ báng tôi — họ cũng phải trả giá.